क्या डॉ. अंबेडकर भगत सिंह को बचा सकते थे : एक ऐतिहासिक और संवेदनात्मक पड़ताल
- तेजपाल सिंह 'तेज'
जब एक ओर भगत सिंह ब्रिटिश साम्राज्यवाद की नींव हिलाने के लिए फांसी के तख्त की ओर बढ़ रहे थे, तब दूसरी ओर डॉ. भीमराव अंबेडकर एक और साम्राज्य—हजारों वर्षों पुराने जातिवादी सामाजिक ढांचे—के विरुद्ध अकेले खड़े थे। ऐसे में यह सवाल कई बार पूछा गया है—“क्या डॉ. अंबेडकर भगत सिंह को बचा सकते थे?” यह सवाल केवल कानूनी जिम्मेदारी का नहीं, बल्कि उस दौर की जटिलताओं, सामाजिक भेदभाव और ऐतिहासिक सच्चाइयों को समझने का है। यह प्रश्न पीड़ा, भ्रम और कभी-कभी दुर्भावना से भरा हुआ भी होता है। कई बार यह सवाल उन लोगों द्वारा उठाया जाता है जो अंबेडकर को उनकी जातिगत पृष्ठभूमि के कारण कठघरे में खड़ा करना चाहते हैं। लेकिन क्या हम उस यथार्थ को समझते हैं जिसमें यह सब घटित हो रहा था?
गांधी और भगत सिंह: प्रयास या परिहास?
इस सवाल के साथ यह जानना भी जरूरी है कि महात्मा गांधी, जो स्वयं एक बैरिस्टर थे और देश के सबसे प्रभावशाली नेताओं में से एक, क्या उन्होंने भगत सिंह को बचाने का गंभीर प्रयास किया था? ऐतिहासिक प्रमाण यह बताते हैं कि गांधीजी ने वायसराय लॉर्ड इरविन से मुलाक़ात की थी और भगत सिंह की फांसी टालने का आग्रह किया था, लेकिन यह प्रयास इतने सौम्य और राजनीतिक थे कि उन्हें "कोशिश" कहा जाए या "औपचारिकता"। यह सवाल आज भी बहस का विषय है। भगत सिंह के समर्थकों ने गांधी पर यह आरोप लगाया कि उन्होंने अपनी राजनीति के हित में भगत सिंह की क्रांतिकारी छवि को नुकसान पहुँचाया। खुद गांधीजी ने 'हरिजन' पत्र में इस प्रश्न का उत्तर दिया था कि वे हिंसा के मार्ग को स्वीकार नहीं कर सकते, इसलिए वे भगत सिंह के विचारों से सहमत नहीं थे, परंतु वे उनके साहस और त्याग की सराहना करते हैं।
डॉ. अंबेडकर और भगत सिंह: दो समानांतर क्रांतियाँ:
अब आते हैं उस प्रश्न पर जो इस लेख का मूल है—क्या डॉ. अंबेडकर भगत सिंह को बचा सकते थे? पहले यह समझना ज़रूरी है कि डॉ. अंबेडकर न केवल एक वकील थे, बल्कि एक अछूत वकील थे, जिसे उस समय के भारत में इंसान मानने से भी इनकार कर दिया गया था। वह दौर ऐसा था जब डा. अम्बेडकर को बॉम्बे हाईकोर्ट के बार रूम में बैठने तक की अनुमति नहीं थी। उन्हें होटलों में प्रवेश नहीं मिलता था, धर्मशालाओं में ठहरने की जगह नहीं दी जाती थी, स्कूलों में बच्चों के लिए पीने का पानी अलग रखा जाता था। जब कोई व्यक्ति स्वयं न्याय के लिए तरस रहा हो, जब उसके पास खुद कोई केस नहीं आता हो, तो क्या वह एक हाई-प्रोफाइल क्रांतिकारी केस—जिसमें ब्रिटिश सरकार पहले ही फांसी की सज़ा तय कर चुकी थी—लड़ने की स्थिति में हो सकता है? यह केवल एक मुकदमा नहीं था, यह ब्रिटिश सत्ता और सामाजिक असमानता की मिलीजुली सज़ा थी।
वैचारिक संगति, सामाजिक असंगति:
डॉ. अंबेडकर और भगत सिंह के रास्ते अलग-अलग थे—एक ने संविधान का खाका बनाया, दूसरे ने बम से अंग्रेजी सत्ता को चुनौती दी। लेकिन उद्देश्य दोनों का एक ही था—“एक न्यायपूर्ण और समतामूलक भारत”।
भगत सिंह ने अपने लेखों में अछूतों की दुर्दशा का उल्लेख किया है। उन्होंने कहा था-- "अगर देश के अंदर दलितों को समानता नहीं मिलेगी, तो आज़ादी भी अधूरी होगी।" वहीं डॉ. अंबेडकर ने समाज को भीतर से बदलने की लड़ाई लड़ी—ऐसी व्यवस्था के खिलाफ, जो बिना कोर्ट और जज के ही रोज़ाना करोड़ों लोगों को सामाजिक फाँसी देती रही।
तो क्या अंबेडकर को दोष देना उचित है?
यदि किसी को दोष देना ही है, तो उन तमाम ऊँची जातियों के प्रभावशाली वकीलों और नेताओं पर सवाल उठाइए, जो उस समय चुप थे—जिन्हें अदालतों में पूरा सम्मान, अवसर और समर्थन प्राप्त था। भगत सिंह जैसे क्रांतिकारी को बचाने की नैतिक जिम्मेदारी क्या केवल डॉ. अंबेडकर की थी, जो स्वयं अपने अधिकारों के लिए संघर्ष कर रहे थे? न्याय का इतिहास तब अधूरा रह जाता है जब हम केवल कमजोर को कटघरे में खड़ा करते हैं। हम यह नहीं पूछते कि जिनके पास ताक़त थी, वे कहाँ थे?
दो शहीद, दो यातनाएं:
भगत सिंह को 23 मार्च 1931 को फाँसी दे दी गई। यह एक दिन की मौत थी, पर गौरवपूर्ण। वहीं डॉ. अंबेडकर को हर दिन मारा गया—अदालत में अपमानित कर, शिक्षा में रोका गया, धर्म में बहिष्कृत किया गया। यह एक धीमी लेकिन दीर्घकालिक सामाजिक फाँसी थी। दोनों की यातनाएँ अलग-अलग थीं, लेकिन उनकी पीड़ा समान थी।
निष्कर्ष: एकता की आवश्यकता:
अंत में, यह समझना आवश्यक है कि अंबेडकर और भगत सिंह विरोधी नहीं थे—वे समकालीन सहयात्री थे, जिन्होंने अपने-अपने मोर्चे पर व्यवस्था को ललकारा। भगत सिंह ने अग्रेजी सत्ता से सवाल किया, अंबेडकर ने भारतीउ समाज से। यदि हम आज उन्हें एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करते हैं, तो हम न केवल इतिहास से बल्कि भविष्य के साथ भी धोखा कर रहे हैं। असली सवाल यह नहीं कि अंबेडकर ने केस क्यों नहीं लड़ा, बल्कि यह है कि क्या हम आज उस समाज का निर्माण कर पाए हैं जिसकी कल्पना उन्होंने की थी? अगर हम आज भी जाति, धर्म, लिंग, भाषा के आधार पर भेदभाव करते हैं, तो भगत सिंह की फाँसी और अंबेडकर का जीवन, दोनों ही व्यर्थ हो जाते हैं।
आखिरी बात :
·भगत सिंह ने कहा था—“क्रांति मानव का जन्मसिद्ध अधिकार है।”
·अंबेडकर ने कहा—“शिक्षित बनो, संगठित हो, संघर्ष करो।”
अगर आज हम इन दोनों विचारों को आत्मसात करें, तो न कोई भगत सिंह फिर फांसी चढ़ेगा, न कोई अंबेडकर फिर अकेला लड़ेगा।
भगत सिंह-अंबेडकर विचारों में मुख्य समरूपताएं कौन सी थीं?
भगत सिंह और डॉ. भीमराव अंबेडकर, भले ही अलग-अलग पृष्ठभूमियों और संघर्षों से आते थे — भगत सिंह एक क्रांतिकारी समाजवादी थे तथा डा. अम्बेडकर एक न्यायविद और सामाजिक सुधारक — लेकिन उनके विचारों में कई गहरी विचारधारात्मक समरूपताएं (ideological convergences) थीं। ये समरूपताएं उन्हें समान लक्ष्य की ओर ले जाती थीं--एक समतामूलक, न्यायसंगत और शोषणविहीन भारत। नीचे उनके विचारों में मुख्य समरूपताएं दी जा रही हैं:
1. शोषण के विरुद्ध विद्रोह :
·भगत सिंह: उन्होंने पूंजीवाद और साम्राज्यवाद को शोषण के मूल कारण के रूप में चिन्हित किया। उनका उद्देश्य था – समाजवाद के जरिए आर्थिक और सामाजिक समानता की स्थापना।
·डा. अंबेडकर: उन्होंने जाति व्यवस्था को भारत के भीतर का सबसे बड़ा शोषणकारी ढांचा माना। उन्होंने ब्राह्मणवाद और वर्णव्यवस्था के खिलाफ विद्रोह किया।
·समरूपता: दोनों ही सत्ता और व्यवस्था के भीतर निहित शोषण को तोड़ना चाहते थे – एक आर्थिक स्तर पर, दूसरा सामाजिक स्तर पर।
2. समानता और मानवाधिकार की स्पष्ट कल्पना:
·भगत सिंह: “क्रांति का अर्थ है – समाज की ऐसी व्यवस्था में आमूल-चूल परिवर्तन जहाँ मनुष्य-मनुष्य का शोषण न हो।”
·डा. अंबेडकर: “समानता स्वतंत्रता से भी अधिक महत्त्वपूर्ण है, क्योंकि बिना समानता के स्वतंत्रता एक धोखा है।”
·समरूपता: दोनों ने समानता को स्वतंत्रता से ऊपर माना, और शोषित वर्गों के लिए समान अवसर, समान सम्मान और न्यायपूर्ण समाज की कल्पना की।
3. धर्म की सामाजिक आलोचना:
·भगत सिंह: नास्तिक थे। उन्होंने ‘मैं नास्तिक क्यों हूँ’ नामक लेख में ईश्वर की धारणा को खारिज किया और धर्म को जनता को नियंत्रित करने का औज़ार बताया।
·डा. अंबेडकर: उन्होंने ब्राह्मणवादी धर्म, विशेषतः हिंदू धर्म में व्याप्त जाति व्यवस्था की कठोर आलोचना की। उन्होंने अंततः बौद्ध धर्म ग्रहण कर धर्म का पुनर्परिभाषण किया – सामाजिक न्याय के माध्यम के रूप में।
·समरूपता: दोनों ने धर्म की आलोचनात्मक व्याख्या की और उसे अंधविश्वास, पाखंड और शोषण का जरिया मानकर उससे मुक्ति का रास्ता सुझाया।
4. शिक्षा और जागरूकता पर बल:
·भगत सिंह: उन्होंने युवाओं को पढ़ने-लिखने और विचारशील बनने का आह्वान किया। जेल में रहते हुए उन्होंने कई ग्रंथ पढ़े और लिखा कि “क्रांति के लिए विचारों की स्पष्टता जरूरी है।”
·डा. अंबेडकर: “शिक्षित बनो, संगठित हो, संघर्ष करो” उनका मूल मंत्र था। वे शिक्षा को दलित समाज की मुक्ति का प्रथम साधन मानते थे।
·समरूपता: दोनों ने बौद्धिक क्रांति को सामाजिक क्रांति की नींव माना।
5. संगठित जनआंदोलन में विश्वास:
·भगत सिंह: उन्होंने कहा कि “क्रांति कोई व्यक्तिगत उन्माद नहीं, यह संगठित जनक्रोध है।” उन्होंने नौजवान भारत सभा और हिन्दुस्तान सोशलिस्ट रिपब्लिकन एसोसिएशन जैसे संगठनों में युवाओं को जोड़ा।
·डा. अंबेडकर: उन्होंने बहुजन समाज को संगठित किया, ‘बहिष्कृत हितकारिणी सभा’, ‘डिप्रेस्ड क्लासेस फेडरेशन’, ‘शेड्यूल्ड कास्ट्स फेडरेशन’ जैसी संस्थाएं खड़ी कीं।
·समरूपता: दोनों मानते थे कि संगठित जनशक्ति के बिना कोई क्रांति या परिवर्तन संभव नहीं है।
6. राजनीति को आमजन के जीवन से जोड़ना:
·भगत सिंह: राजनीति को केवल सत्ता प्राप्ति का नहीं, बल्कि समाज को बदलने का उपकरण मानते थे। वे सामाजिक बदलाव को राजनीति से अलग नहीं देखते थे।
·डा. अंबेडकर: उन्होंने कहा था, “राजनीति, जो सामाजिक और आर्थिक जीवन को छूती नहीं, वह खोखली है।”
·समरूपता: दोनों ही राजनीतिक संघर्ष को सामाजिक परिवर्तन का अनिवार्य हिस्सा मानते थे।
7. युवाओं पर भरोसा और आह्वान:
·भगत सिंह: वे युवाओं से क्रांति की उम्मीद करते थे। उन्होंने युवाओं को स्वाधीनता और सामाजिक न्याय के लिए तैयार रहने का संदेश दिया।
·डा. अंबेडकर: वे भी युवाओं को शिक्षा, जागरूकता और नेतृत्व की ओर प्रेरित करते थे। उन्होंने कहा था, “युवाओं को पुरानी बेड़ियाँ तोड़नी होंगी।”
·समरूपता: दोनों को विश्वास था कि युवा शक्ति ही परिवर्तन की जननी है।
निष्कर्षत: भगत सिंह और डा. अंबेडकर दो मशालें थे – भगत सिंह ने सामाजिक अन्याय को बम और विचारों से चुनौती दी और डा. अम्बेडकर ने वर्णव्यवस्था को संविधान और संघर्ष से। उनकी विचारधाराओं में सामंजस्य इस बात का प्रमाण है कि भारत की असली क्रांति आर्थिक और सामाजिक दोनों स्तरों पर लड़ी गई और लड़ी जानी चाहिए। यदि भगत सिंह और अंबेडकर आज होते, तो शायद वे एक मंच पर खड़े होकर कहते – “क्रांति के बिना मुक्ति नहीं, और न्याय के बिना आज़ादी नहीं।”
डा. अंबेडकर का भगत सिंह के बारे में क्या मत था?
डॉ. भीमराव अंबेडकर का भगत सिंह के बारे में प्रत्यक्ष मत या विस्तृत सार्वजनिक वक्तव्य बहुत सीमित मात्रा में उपलब्ध हैं, परन्तु उपलब्ध ऐतिहासिक संकेतों और उनके लेखन व दृष्टिकोणों के आधार पर यह समझा जा सकता है कि अंबेडकर भगत सिंह की विचारशीलता, साहस और क्रांतिकारी चेतना के प्रति सम्मान रखते थे।
प्रत्यक्ष उल्लेख की अनुपस्थिति:
डॉ. अंबेडकर ने भगत सिंह पर कोई स्वतंत्र लेख या भाषण नहीं दिया, न ही उनके बारे में कोई विस्तृत टिप्पणी दर्ज की गई है। इसका मुख्य कारण यह हो सकता है कि जब भगत सिंह का आंदोलन परवान पर था और उन्हें फाँसी दी जा रही थी (1928–1931), उस समय डा. अंबेडकर खुद बहुत ही कठिन सामाजिक संघर्षों में व्यस्त थे — विशेषकर 1930 का महाड़ सत्याग्रह, 1932 का पूना समझौता और अछूतों के लिए राजनीतिक प्रतिनिधित्व के सवाल पर ब्रिटिश सरकार से चल रही गहन वार्ता। लेकिन इसका अर्थ यह नहीं कि वे भगत सिंह के विचारों या बलिदान से असंपृक्त(Untouched ) या असहमत थे।
वैचारिक सामंजस्य से डा. अंबेडकर का दृष्टिकोण अनुमानित होता है:
1. साम्राज्यवाद के विरोध में एक स्वर:
डा. अंबेडकर ने ब्रिटिश साम्राज्यवाद को आलोचना के दायरे में रखा, लेकिन वे सामाजिक क्रांति को प्राथमिक मानते थे। भगत सिंह ने ब्रिटिश शासन के साथ-साथ भारतीय समाज की अन्यायपूर्ण व्यवस्था को भी चुनौती दी। इससे यह स्पष्ट होता है कि अंबेडकर भगत सिंह की इस 'ड्यूल फोकस' क्रांति — सत्ता और समाज दोनों पर चोट — को समझते होंगे और आदर भी करते होंगे।
2. भगत सिंह का अछूतों के लिए समर्थन:
भगत सिंह ने अपने लेखों में दलितों को भारत की असली क्रांतिकारी शक्ति कहा।
उन्होंने लिखा था-- “अछूत समाज को संगठित करना आवश्यक है। उनके बगैर समाजवाद अधूरा रहेगा।” यह बात अंबेडकर के दृष्टिकोण से गहराई से मेल खाती है, क्योंकि अंबेडकर मानते थे कि बिना सामाजिक न्याय के कोई भी आज़ादी अर्थहीन है। इस वैचारिक सामंजस्य को देखते हुए यह मानना तर्कसंगत है कि अंबेडकर ने भगत सिंह के विचारों को सराहा होगा।
3. शहीदों के प्रति अंबेडकर की संवेदना:
डा. अंबेडकर ने क्रांति के प्रति अपनी संवेदना कई बार जताई। भले ही वे अहिंसा के पक्षधर थे, लेकिन उन्होंने हिंसा को नैतिक नहीं बल्कि परिस्थितिजन्य प्रतिक्रिया माना। “जब समाज की व्यवस्था इतनी अन्यायपूर्ण हो कि उसमें परिवर्तन के लिए आवाज़ उठाना भी पाप मान लिया जाए, तब कुछ लोग प्रतिकार करेंगे ही।” यह सोच भगत सिंह की परिस्थितियों को समझने और उनके बलिदान के पीछे की पीड़ा को महसूस करने की क्षमता को दर्शाती है।
डा. अंबेडकर की मौन सहमति:
कहा जाता है कि इतिहासकारों और समाजशास्त्रियों का मानना है कि अंबेडकर ने कई मुद्दों पर जानबूझकर मौन धारण किया क्योंकि उनका मुख्य संघर्ष दलितों की सामाजिक-राजनीतिक मुक्ति थी, और वे अपने आंदोलन को अन्य विचारधाराओं में विलय नहीं करना चाहते थे। पर यह मौन असहमति नहीं, बल्कि एक रणनीतिक दूरी थी।
विवेकशील दृष्टिकोण:
डा. अंबेडकर का जीवन तर्क, न्याय और विवेक पर आधारित था। भगत सिंह जैसे विचारशील, क्रांतिकारी युवा की विचारधारा में वे नास्तिकता, मानवता और समानता को केंद्र में पाते और यह मूलभूत मूल्य अंबेडकर की सोच से मेल खाते हैं।
यदि निष्कर्ष स्वरूप कहें तो -- “डॉ. अंबेडकर का भगत सिंह के बारे में दृष्टिकोण प्रत्यक्ष रूप से भले ही न मिल पाए, लेकिन उनके विचारों, लेखन और सामाजिक चेतना के आलोक में यह कहा जा सकता है कि वे भगत सिंह के विचारों, साहस और बलिदान के प्रति सम्मान भाव रखते थे। वे उन्हें एक ऐसे क्रांतिकारी के रूप में देखते होंगे, जिसने भारत के लिए नहीं, समतामूलक भारत के लिए जान दी।”
"भगत सिंह और अंबेडकर: दो चेतनाओं की संवाद यात्रा"
दो महापुरुष, दो दृष्टिकोण, एक भारत:
20वीं शताब्दी का भारत एक गहन संक्रमण के दौर से गुजर रहा था—एक ओर ब्रिटिश औपनिवेशिक सत्ता का अमानवीय शासन था, दूसरी ओर भारतीय समाज के भीतर जाति, छुआछूत, धार्मिक कट्टरता और असमानता की जड़ें गहराई से फैली हुई थीं। इस दौर में दो महान व्यक्तित्व—महात्मा गांधी और डॉ. भीमराव अंबेडकर—भारतीय इतिहास के पटल पर उभरे, जिनके विचारों ने भारत की आत्मा, उसकी चेतना और भविष्य की दिशा को निर्णायक रूप से प्रभावित किया। हालाँकि गांधी और अंबेडकर दोनों ने ही भारतीय समाज की पीड़ा को गहराई से महसूस किया और उसके समाधान के लिए जीवन समर्पित किया, लेकिन उनकी सोच, दृष्टिकोण और समाधान की विधियाँ अलग थीं। गांधी ने भारतीय समाज की आत्मा को नैतिक और आध्यात्मिक दृष्टिकोण से देखा, जबकि अंबेडकर ने उसे तर्क, न्याय और संविधान के चश्मे से परखा। गांधी के लिए 'राष्ट्रपिता' का खिताब दिया गया, वहीं अंबेडकर ने राष्ट्र को एक नया मानवतावादी ढाँचा देने का कार्य किया।
गांधी ने जाति को 'धार्मिक व्यवस्था' मानकर उसमें सुधार की बात की, वहीं अंबेडकर ने जाति को 'मनुष्यत्व का अपमान' कहकर उसे पूरी तरह उखाड़ फेंकने की आवश्यकता बताई। गांधी की अहिंसा नैतिक थी, अंबेडकर का संविधानिक संघर्ष राजनीतिक था। एक ने चरखे को स्वतंत्रता का प्रतीक बनाया, दूसरे ने कलम और कानून को मुक्ति का साधन बताया। इन दोनों के बीच जो वैचारिक टकराहट थी, वह केवल व्यक्तिगत नहीं थी — वह भारतीय समाज की आंतरिक असहमति, बहुलता और अंतर्विरोधों का प्रतिनिधित्व करती थी। एक राजनीतिक स्वतंत्रता को प्राथमिकता देता था, तो दूसरा सामाजिक न्याय को।
यह लेख गांधी और अंबेडकर की सोच के तथ्यपरक और वैचारिक अंतर को स्पष्ट करता है। यह न तो किसी एक को खारिज करता है और न ही किसी एक को महिमामंडित करता है, बल्कि यह बताता है कि भारत को अगर असली आज़ादी मिली तो वह गांधी के संघर्ष और अंबेडकर की दृष्टि, दोनों के समन्वय से मिली। इस लेख का उद्देश्य केवल दो व्यक्तित्वों की तुलना करना नहीं, बल्कि यह समझना है कि भारत की आत्मा किन द्वंद्वों, संवादों और दृष्टिकोणों से होकर निकली है, और आज भी किन विचारों की पुनर्परीक्षा की आवश्यकता है।
डॉ. भीमराव अंबेडकर और महात्मा गांधी — दोनों 20वीं सदी के भारत के सबसे प्रभावशाली नेता थे, लेकिन उनकी सोच, दृष्टिकोण और कार्यप्रणाली में गहरे सैद्धांतिक और व्यावहारिक मतभेद थे। वे दोनों भारत को स्वतंत्र और समतामूलक बनाना चाहते थे, परंतु किस रास्ते से, किसके लिए, और किस प्राथमिकता के साथ, इस पर उनकी सोच में बड़ा फर्क था। गांधी भारत के पिता कहे गए, लेकिन अंबेडकर ने भारत के लिए आत्मा का पुनर्जन्म किया। एक ने आज़ादी दिलाई, दूसरे ने आज़ादी को जीने लायक बनाया।
0000